Porty, logistyka

Rząd wycofuje się z finansowania pogłębienia toru wodnego w granicach portu w Elblągu. Na to wskazuje odpowiedź ministra gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej, którą otrzymał senator RP Jerzy Wcisła. - Zaniepokoiła mnie ta informacja - przyznaje Witold Wróblewski, prezydent Elbląga.  

Budowa nowego mostu w Nowakowie i pogłębienie toru wodnego w graniach portu w Elblągu, tak aby mogły korzystać z niego większe jednostki, to dwie inwestycje powiązane z budową kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną, których finansowanie przez długi czas było niejasne. Całkiem niedawno pojawiła się informacja, że pieniądze na te zadania znajdą się w budżecie państwa. Podobne zapewnienie, kilka miesięcy temu, usłyszał również prezydent Elbląga podczas spotkania samorządowców z ministrem gospodarki morskiej i żeglugi śródlądowej.

Jak podaje serwis informacyjny info.elblag.pl - teraz okazuje się, że na tor wodny w elbląskim porcie może nie zostanie pogłębiony ze środków skarbu państwa. Taką informację dziennikarze usłyszeli dzisiaj, 27 sierpnia, podczas konferencji prasowej zwołanej przez senatora Jerzego Wcisłę i prezydenta Witolda Wróblewskiego. Jej tematem była odpowiedź ministra, na pytanie senatora: czy zabezpieczono pieniądze na inwestycję w porcie w Elblągu.

"W przypadku inwestycji portowych będzie to zadanie w gestii zarządu portu, dlatego też nie znajduje się we wspomnianym programie, (programie związanym z budową kanał - przyp. red.). Podmiotem zarządzającym portem Elbląg jest Zarząd Portu Morskiego Elbląg spółka z o.o.". - przytacza odpowiedź ministra z 19 sierpnia senator Jerzy Wcisła. "Dalej są dobre rady pana ministra, że pan prezydent i dyrektor zarządu portu mogą się ubiegać o takie środki w RPO Warmii i Mazur. Nie o to szanowni państwo nam chodziło."

"Mamy tutaj kompletną rozbieżność informacji, z jednej strony deklaracje polityczne, że port będzie pogłębiony z pieniędzy państwowych, a z drugiej oficjalna informacja ministerstwa, że takich pieniędzy rząd nie ma i nie ma zamiaru zajmować się portem w Elblągu. Powiedzmy sobie szczerze, wybudowanie kanału bez przystosowania portu do parametrów kanału, będzie miało znaczenie jedynie turystyczne. Żadna barka, która dzisiaj wpływa do Elbląga, nie będzie płynęła drogą morską, tylko przez Zalew Wiślany tak, jak do tej pory. Ten kanał będzie nieużyteczny, popłyną nim większe jachty, ale to nie spowoduje ekonomicznej opłacalności tego przedsięwzięcia" - przekonuje senator.

Zaskoczenia odpowiedzią ministra nie ukrywali prezydent Elbląga i dyrektor zarządu Portu w Elblągu.

"Zdziwiła mnie informacja dotycząca toru wodnego, bo znajduje się on na terenie rzeki Elblągu, a to są już wody morskie i zgodnie z ustawą o portach i przystaniach morskich, przy portach małych, takich jak port w Elblągu, tego typu infrastruktura jest finansowana ze skarbu państwa. Taką zapowiedź usłyszeliśmy też w kwietniu na spotkaniu z panem ministrem. Dyskusja była jedynie co do działki, na której można złożyć refulat, czy ta, którą proponuje miasto, jest wystarczająca. Nie było nic o tym, żeby to samorząd miał tor wodny pogłębiać. Stąd moje zaniepokojenie i zaskoczenie. W tej sytuacji będę musiał wystąpić do pana ministra w tej sprawie. To jest zupełnie inna informacja niż ta, którą usłyszeliśmy w kwietniu na spotkaniu z samorządowcami" - wyjaśnia Witold Wróblewski.

"Zarząd Portu działa w oparciu o szereg ustaw, przede wszystkim o ustawę o portach i przystaniach morskich. Ta ustawa jednoznacznie, w rozdziale 5, art. 23, mówi, że w portach i przystaniach morskich budowa, modernizacja i utrzymanie infrastruktury zapewniającej dostęp do portów i przystani morskich jest finansowana ze środków budżetu państwa" - przekonuje Artur Zgliński, dyrektor Zarządu Portu w Elblągu.
"Kolejną ważną ustawą, na której operujemy, jest ustawa o rachunkowości. Mówi ona jednoznacznie, że w przypadku zarządu portu jako spółki czy samorządu lokalnego prowadzenie inwestycji, czy modernizacji na terenach niebędących własnością danego podmiotu jest przestępstwem i działaniem na szkodę spółki."

Przypomnijmy. Budowa kanału żeglugowego przez Mierzeję Wiślaną jak wstępnie zaplanowano, powinna zakończyć się do 2022 roku. Kanał ma mieć 1,3 km długości, 20 metrów szerokości i 5 metrów głębokości. Przedsięwzięcie, finansowane w całości z budżetu państwa, miało kosztować ok. 880 mln zł. Teraz już wiadomo, że pochłonie ona więcej pieniędzy, niż początkowo planowano. Wielomilionowa inwestycja, jak wielokrotnie podkreślano, jest szansą na rozwój portu elbląskiego. Szansą, której jak się okazuje, coraz bardziej on potrzebuje. Obecnie boryka się z problemami.

"Sytuacja portu obecnie nie jest najlepsza. Rząd Federacji Rosyjskiej stosuje cło zaporowe. Przez to siła nabywcza kontrahenta rosyjskiego zdecydowanie spada. Jest mniej zamówień na materiały budowlane, co oczywiście związane jest również, z tym że w obwodzie kaliningradzkim zakończyły się inwestycje związane z organizacją mistrzostwa świata w piłce nożnej. Słyszymy również niepokojące informacje dotyczące eksportu polskiego cukru na tereny obwodu, ale też dalej do Kazachstanu. Do tej pory cukier był towarem tranzytowym. W przyszłym roku prawdopodobnie eksportu cukru nie będzie w ogóle, ponieważ będzie zakaz eksportu cukru europejskiego. Oczywiście szukamy towaru. Uruchomiliśmy kontrole fitosanitarne, w związku z czym importujemy torf rosyjski. Kontrahenci sprowadzają go duże ilości, ale nie są to ilości na tyle duże, aby mogły rekompensować nam spadek eksportu towarów. W porównaniu z rokiem ubiegłym, w tym roku, do końca sierpnia zanotowaliśmy spadek o 20 tys. ton" - dodaje Artur Zgliński.

źródło: serwis informacyjny info.elblag.pl

Komentarze   

-10 SALOMON
Wreszcie jakas madra decyzja. Jak ma byc budzet bez deficytu to nie mozna wyrzucac pieniedzy w bloto.
30 sierpień 2019 : 05:32 Zdzislawa Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+12 Tytuł artykułu prowokacyjny.
Ja nie dostrzegam tu jakiejś sensacji. Właściwie cała koncepcja jest utrzymana. Władze Elbląga i portu niezadowolone bo rząd nie chce za nich zaplacic? Port elbląski jest naprawdę mały więc koszty nie będą chyba znaczące. Nadto pojawia się wątpliwość co do niedozwolonej pomocy publicznej dla firmy jaka jest port. A do redakcji, takie sztuczne nakręcanie emocji jest typowe dla tabloidów i nędznych portali dla ćwierćinteligentów i wcale nie inteligentów... Taki macie kurs?
30 sierpień 2019 : 07:37 Mc Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+3 k
no mają. a cie to jeszcze dziwi???
30 sierpień 2019 : 07:58 j Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+10 proszę uważnie czytać
a czytałeś(aś) - kto jest podpisany pod tekstem, kto jest źródłem?
30 sierpień 2019 : 09:13 gaja Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+3 Informacja pochodzi z Elbląga
Informacja pochodzi z Elbląga
30 sierpień 2019 : 14:29 slow Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+6 Jaki kurs?
Ja tu nie widzę niczego złego, żeby sie czepiać. Normalna informacja z podaniem źródła (akurat ten portal zawsze podaje źródło, szkoda że tylko ten). Tu jest wiele informacji nt. przekopu i budowy kanału - różnych i rządowych i krytycznych wobec tej inwestycji. Pełne spektrum poglądów.
30 sierpień 2019 : 17:56 Masa Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+2 Właściwie cała koncepcja jest utrzymana....
"Reforma" szkolnictwa to też był pomysł rządu a koszty ponoszą samorządy. PRZEKOP to pomysł rządu ((PREZESA ?) do wyborów samorządowych. A teraz.... pocałujta w d**ę wójta ! Kopcie sobie sami. Port mały, koszta nieznaczące . Brawo !
01 wrzesień 2019 : 10:03 maciek2 Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
-1 Ad vocem
Co do szkolnictwa to po pierwsze: likwidacja jednego szczebla (gimnazja) już da oszczędności choćby z tytułu zmniejszenia biurokracji i kierownictwa - czyli samorządy zyskują. Po drugie po reformie miało zabraknąć pracy dla tysięcy nauczycieli a tymczasem są duże braki... Po trzecie, ci sami (np. ZNP) którzy obecnie organizowali strajki i protesty przeciwko likwidacji gimnazjów, kilka lat wcześniej nawet głodówkę zrobili w obronie 8 klasowej podstawówki... Więc wybacz Waść... Co do przekopu to jest tak: rząd buduje autostradę, zjazd do autostrady a firma mówi: a placu nam ni utwardzicie? Na koniec - nie wykluczam, że i na to się znają pieniądze jak wybudują, na to będzie jeszcze czas więc wyluzuj.
01 wrzesień 2019 : 21:32 Mc Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
-19 Oszuści z PO
Pier...ni oszuści i kłamcy z PO chcą oszukać ludzi przed wyborami jak zwykle wszystko na nie
30 sierpień 2019 : 08:25 greg Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+11 po co port w Elblągu jeśli jest w Gdańsku?
Koncepcja wydania miliarda złotych na ten przekop, pogłębianie toru i portu w Elblągu jest absurdem, skoro w odległości 1 godziny jest port w Gdańsku, a niewiele dalej port w Gdyni. Prowadzi do nich z Elbląga ekspresówka i linia kolejowa. Przecież budowa tego przekopu nigdy się nie zwróci i może mieć nieprzewidywalne skutki dla otoczenia, nie mówiąc o gigantycznych kosztach.
30 sierpień 2019 : 08:57 Stanisław Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+13 Nie miliard, a sporo więcej...
Przypomnę, że w wielokroć , na skutek "odkrywania" wad w dokumentacji, powtarzanym przetargu - na prace związane jedynie z pierwszym (z trzech...) etapem tej budowy - wybrano ofertę opiewającą na 990mln . I była to oferta najtańsza (umowy jeszcze nie podpisano, bo zgłoszono protesty i trwa procedura odwoławcza).
Pozostaje finansowanie kolejnych dwu etapów budowy drogi wodnej z Zatoki do Elbląga. Etap drugi to pogłębienie torów wodnych na Zalewie. Etap trzeci to przebudowa koryta oraz pogłębienie odcinka rzeki Elblążki, leżącego poza granicami "portu morskiego" w Elblągu. Te dwa etapy są obecnie szacowane na 800-900mln złotych.
Jeśli "dorzucić" do tego koszty budowy mostu zwodzonego w miejsce obecnej pontonowej prowizorki w Nowakowie - wyjdzie razem nie miliard, ale minimum dwa miliardy.
31 sierpień 2019 : 10:43 dżejar Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
0 koszty
To i tak tylko połowa kosztów niedziałającej oczyszczalni w Warszawie.
15 wrzesień 2019 : 07:05 ozon Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
-2 Po co port w Gdyni, przecież jest w Gdańsku?
Po co w Szczecinie, przecież jest w Świnoujściu? A w ogóle to jest przecież Hamburg... A gigantyczne koszty? Dla porównania tyle kosztuje jeden duży samolot pasażerski. Tak więc bez wygłupów proszę.
01 wrzesień 2019 : 21:39 xy Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
-3 po co ?
Co ma Hamburg do Elbląga ? że też leży nad rzeką ? Świnoujście do Szczecina ? Gazoport jest na otwartym morzu a w Świnoujściu co ? Promy, stocznia remontowa(?). Duże samoloty (rządowe) kupiliśmy dwa i parę małych. Gdynia i Gdańsk chcą budować porty zewnętrzne. a Elbląg ? Po co ? TAK WIĘC, BEZ WYGŁUPÓW PROSZĘ.
02 wrzesień 2019 : 10:37 maciek2 Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+12 Propaganda
Inwestycje w port w Elblągu i przekop Mierzei postrzegam w ramach propagandy nie mającej uzasadnienia w ekonomicznym użytkowaniu portu , jest to manipulacja na zasadzie "pokażemy Ruskim że damy radę" brak sensownego pomysłu co do zagospodarowania potencjału portu i przekopu stawia całe przedsięwzięcie w grupie bez celowych. Jedyne co "udało" się zrobić to wyciąć las- ktoś na tym zarobił ciekawe kto........
30 sierpień 2019 : 10:22 JanKowalski Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
-9 Pieprzysz głupoty
jako typowy kacap POlszewicki za , których zniszczono gospodarkę morską , która w rankingach na świecie jest na poziomie bantustanu
30 sierpień 2019 : 16:50 greg Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+1 Zlapal kozak tatarzyna
a tatarzyn za leb trzyma!!!
30 sierpień 2019 : 10:50 stary kolejarz Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+1 Port
Podstawowe pytanie brzmi: A czyj jest ten tartak? Tylko tartak na tej supr inwestycji zarobi, a to czy przekop będzie czy nie, juź nikogo poważnego nie interesuje. Przekop to była taka wrzutka propagandowa, którą Prezes potraktował poważnie. Jak wiele innych. Pozostaje przegrać wybory i wrzeszczeć, że nowa władza nie chce tego zbudować.
30 sierpień 2019 : 11:38 Andy Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+5 propeganda
Najpierw 100 000 mieszkań+, póżniej 10 promów (stępka od 2-ch lat leży) dla polskich, milion samochodów elektrycznych, przekop Mierzei (las wycięty), stocznia Wojenna, 500 na krowę i 100 na tucznika, rząd ma gest i ma z czego się chyłkiem wycofywać
30 sierpień 2019 : 11:40 maciek2 Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+6 Upssss... szkoda, szkoda...... tego lasu co go wyrżnieto....
Upssss... szkoda, szkoda...... tego lasu co go wyrżnieto....
30 sierpień 2019 : 13:22 Zdzisław Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
-7 poczekajcie na oficjalne stanowisko rządu albo
Ministerstwa gospodarki Morskiej , nie podniecajcie się wypocinami towarzyszy z PO i lewactwa
30 sierpień 2019 : 16:53 taka prawda Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+6 Wyborcze
Stanowisko będzie właściwe, zgodne z potrzebami wynikającymi z mających nastąpić za 1,5 miesiąca wyborami. Idioci się nabiorą, myślących jest zbyt mało, żeby wpłynąć na wynik wyborczy. W efekcie w czasie wyborów w 2023 Minister też będzie obiecywał przekop i port w Elblągu.
30 sierpień 2019 : 19:49 Realista Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+1 Ochłoń - przecież oficjalne stanowisko Ministerstwa Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej zostało zacytowane w artykule..
Jeśli oficjalne stanowisko Ministerstwa GMiŻŚ uszło Twojej uwadze - to specjalnie dla Ciebie je powtórzę.
Otóż Ministerstwo Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej na pytanie o finansowanie prac związanych z pogłębieniem rzeki Elbląg w granicach "portu morskiego" w Elblągu - w ramach programu budowy drogi wodnej łączącej Zatokę z "portem morskim" w Elblągu - oficjalnie odpowiedziało:
"W przypadku inwestycji portowych będzie to zadanie w gestii zarządu portu, dlatego też nie znajduje się we wspomnianym programie. Podmiotem zarządzającym portem Elbląg jest Zarząd Portu Morskiego Elbląg spółka z o.o."
31 sierpień 2019 : 11:03 dżejar Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+9 Przekop donikąd
Wychodzi na to, że rząd buduje przekop donikąd. Na jego końcu nie będzie portu morskiego w Elblągu, tylko zamulona rzeka Elbląg, na końcu której będzie mały port śródlądowy, obsługujący barki o zanurzeniu 1 m.
Zaiste, lotnisko w Radomiu to przy tym poważna, ekonomicznie uzasadniona inwestycja.
30 sierpień 2019 : 19:46 Realista Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+5 Port
A jja się nadal pytam:A czyj jest ten tartak? Wycięto już setki hektarów lasów a w kolejce czeka kolejna setka ha. 4 lata rządów i największe sukcesy to wyrżnięcie części puszczy białowieskiej i lasu na mierzei. Reszta tylko werbalnie istnieje. Mam prośbę do partyjnych troli. Jeśli już musicie to przynajmniej od czasu do czasu uruchomcie coś takiego jak rozum i merytorycznie podważcie fakty. Wiem, że to trudno, bo promy, bo stocznie i tym podobne trudne tematy które wymyślił departament propagandy ministerstwa, są niemożliwe do obrony jednak chociaż próbujcie by nie być tylko usłużnymi ignorantami.
30 sierpień 2019 : 19:50 Andy Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+7 Tak dla orientacji o jaki zakres prac chodzi
Granice "portu morskiego w Elblągu" zostały decyzją administracyjną rozciągnięte aż na ~8 kilometrów od Mostu Unii - czyli aż do... Nowakowa! Stało się to 25 lat temu, na mocy zarządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 12 maja 1994 r.
Obecnie kwestię granic "portu morskiego w Elblągu" reguluje rozporządzenie Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia 15 maja 2013 r. "w sprawie ustalenia granicy portu morskiego w Elblągu od strony lądu".
Rzeka Elbląg na odcinku, który stanowi formalnie część "portu morskiego" w Elblągu wymaga nie tylko znacznego pogłębienia (obecnie przepisy portowe dopuszczają zanurzenie 1,7m, ale często i tyle jest za dużo) - ale również profilowania zakrętów a na kilku odcinkach zdecydowanego poszerzenia (co oznacza budowę nowych wałów p-powodziowych a wcześniej wykup gruntów pod nie).
31 sierpień 2019 : 11:07 dżejar Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
-4 Elblag miasto i port
Elblag chce rozwoju miasta i portu , musi zabrac sie do roboty, nie czekajac na manne z budzetu.Taka jest dzis ekonomia!! Panstwo przekopie okno na swiat ,poglebi tor wodny przez mierzeje, to i tak duzo!!
31 sierpień 2019 : 12:14 Stary Kolejarz Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+6 Głupoty.
A dla kogo rząd kopie to okno? Dla portu którego nie ma? Mądry rząd inwestuje kompleksowo, jak robimy podejście do portu to rozbudowujemy też port żeby posłużył statki jakie mogą tu wpłynąć. Czym jest inwestycja w sam tor wodny, bez portu? Chyba tylko zwykłą głupotą i marnowaniem pieniędzy. Skoro miasto Elbląg nie ma pieniędzy na port, to po co im przekop?
31 sierpień 2019 : 14:17 Nowak Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
+1 Już
od miesięcy piszę, że nie będzie żadnej inwestycji: przekopu mierzei, Ostrołęki C, czy centralnego lotniska. Wszystkie pieniądze idą na sprawy socjalne, by przekupić wyborców.
02 wrzesień 2019 : 14:00 artek Odpowiedz | Cytuj | Zgłoś
1 1 1