Stocznie, Statki

Nadzór nad procesem kontraktowania i budowy okrętu obrony wybrzeża Miecznik, tak by wojsko nie zawyżało wymagań, a wykonawca ceny, zapowiedział szef MON Mariusz Błaszczak. Dodał, że umowa na budowę trzech jednostek może zostać podpisana w tym półroczu.

Minister Błaszczak podkreślił, że projekt jest zgodny z koncepcją bezpieczeństwa morskiego opracowaną przez ośrodek prezydencki.

Zatwierdziłem wniosek sformułowany przez Inspektorat Uzbrojenia w sprawie pozyskania na potrzeby polskiej Marynarki Wojennej okrętów klasy fregaty w ramach programu Miecznik – powiedział w poniedziałek szef resortu obrony. Dodał, że okręty będą się wyróżniały znaczącą siłą rażenia, porównywalną z dwoma dywizjonami, które utworzyły Morską Jednostkę Rakietową. Liczę na to, że jeszcze przed końcem tego półrocza zostanie podpisana umowa w sprawie pobudowania trzech okrętów w programie Miecznik – powiedział minister Błaszczak.

Zakładam, że proces zostanie przeprowadzony w sposób płynny. Będę nadzorował przebieg tego procesu, nie dopuszczę do tego, żeby cena została przeszacowana, nie dopuszczę również do tego, żeby wymagania zostały zawyżone – zapewnił minister. - W ciągu ostatnich wielu lat mieliśmy do czynienia z tymi dwoma kłopotami. Z jednej strony wykonawca zawyżał cenę, z drugiej strony wojsko zawyżało wymagania – dodał.

Szef MON nie podał terminów, w których miałyby nastąpić dostawy.

Nie chcę mówić za polski przemysł zbrojeniowy, bo doświadczenia tu są raczej złe. Będę dbał o to, żeby pieniądze, które są przeznaczone na bezpieczeństwo, były wydawane gospodarnie, w krótkim czasie. Zapewniam, że nie będzie to trwało tyle, ile trwała budowa Ślązaka, co było czymś zupełnie kompromitującym zarówno wykonawców, jak i zleceniodawców – dodał.

Według Błaszczaka "można powiedzieć, że będziemy mieć do czynienia z kolejną morską jednostką rakietową, tym razem mobilną poprzez to, że będzie operowała z morza".

Według wszelkich symulacji, potwierdzonych również w ćwiczeniu Zima 2020, zdolności Morskiej Jednostki Rakietowej zostały ocenione bardzo wysoko – zaznaczył. - To będzie nawet więcej, jeżeli chodzi o siłę rażenia niż obecne zdolności Morskiej Jednostki Rakietowej - powiedział szef MON o przyszłym uzbrojeniu fregaty.

Okręty mają zostać zbudowane przez krajowy przemysł.

Liczę, że będzie to konsorcjum nie tylko z udziałem stoczni wchodzących w skład Polskiej Grupy Zbrojeniowej, ale także polskich stoczni prywatnych. Są tu dobre doświadczenia w postaci niszczycieli min. Oczywiście niszczyciel min jest konstrukcją dużo prostszą niż fregata – zastrzegł minister.

Dodał, że "cały proces będzie przebiegał w formule, która została już sprawdzona" i "doprowadzi do tego, że okręt powstanie w krótkim czasie, a jego siła rażenia "zapewni realne odstraszanie na Morzu Bałtyckim".

Chcę podkreślić, że ten proces jest spójny z powstałą na zlecenie prezydenta Andrzeja Dudy koncepcją bezpieczeństwa morskiego – powiedział Błaszczak.

O tym, że spośród dużych przedsięwzięć modernizacji Marynarki Wojennej w pierwszej kolejności zostanie zamówiony nowy okręt obrony wybrzeża, szef MON poinformował w lutym. Podkreślił, że finansowanie jest zapewnione; wyraził przekonanie, że rodzimy przemysł jest w stanie zbudować tego typu jednostki.

Zakup okrętów obrony wybrzeża, zbudowanych przez polski przemysł, został zapisany w planie modernizacji technicznej sił zbrojnych na lata 2021-2035 w programie Miecznik. Taką kolejność programów modernizacyjnych resort uzasadnił koniecznymi "korektami w kwestii ceny i czasu realizacji" zakupu używanych okrętów podwodnych od Szwecji jako rozwiązania pomostowego do czasu wprowadzenia nowych jednostek.

Na konieczność zakupu okrętów obrony wybrzeża wielkości fregaty wskazywało prezydenckie Biuro Bezpieczeństwa Narodowego.

autor: Jakub Borowski

-14 Błaszczak "pobuduje" Polakom fregaty
Na konieczność zakupu okrętów obrony wybrzeża wielkości fregaty wskazywał każdy, kto choć trochę interesował się stanem PMW. Prezydenckie Biuro Bezpieczeństwa Narodowego, urząd, który nie wiadomo po co istnieje, nie jest tu oryginalny. Należy mieć nadzieję, że wreszcie wszystko idzie ku lepszemu i niedługo bedziemy świadkami kolejnego uroczystego położenia stępki. Tym razem przez Błaszczaka.
15 marzec 2021 : 17:15 Jato | Zgłoś
+3 uroczyste...
Mimo wszystko wolałbym, żeby zamiast uroczystego położenia stępki, z którego nic nie wynika (patrz prom w Szczecinie), było uroczyste wcielenie do służby. Przynajmniej coś konkretnego...
16 marzec 2021 : 05:55 Peperon | Zgłoś
+13 *
Jedna rzecz, okręty klasy fregata buduje się zazwyczaj jako jednostki wielozadaniowe, do pełnienia zróżnicowanych misji, nawet oceanicznych, nie jako jednostki obrony wybrzeża, choć bronić wybrzeża też oczywiście mogą, ale też buduje się z przeznaczeniem do wypełniania zobowiązań sojuszniczych w NATO, jak to jest w naszym przypadku. Jesteśmy członkiem NATO i musimy być w pełni kompatybilni z sojusznikami, nie możemy pozwolić sobie na ciągłe braki, czy na używanie sprzętu, który jest przestarzały.
15 marzec 2021 : 17:56 WD | Zgłoś
+7 *
Decyzja ta zbiega się z 22-leciem Polski w NATO. Do obrony wybrzeża równie dobrze mogą służyć okręty trochę mniejsze i lżej uzbrojone klasy korweta wielozadaniowa więc można domniemywać, że chodzi o coś więcej.
15 marzec 2021 : 18:25 WD | Zgłoś
+5 Sedina
Do obrony wybrzeża należy budować kutry rakietowe. Jednostki takie mogą maskować się korzystając z niewielkich portów i przystani. Przykład rozśrodkowanie KTR proj. 205 w czasie konfliktu kubańskiego. Żadna korweta czy nawet fregata nie jest w stanie zapewnić sobie obrony przeciwlotniczej na Bałtyku, a włączenie stacji radarowych do namierzania celu to już gwarantowane samobójstwo. Kutry rakietowe powinny być nosicielami rakiet a wykrycie i wskazanie celów musi odbywać się z latających retlanslatorów (samolotów , dronów) lub brzegowych stacji wskazywania celów.
16 marzec 2021 : 10:08 Kaszub | Zgłoś
-2 *
Technologia stealthnczyni niewidocznymi dla radarów lub pozwala na zmniejszenie odbijania wiązki radarowej przez obiekt wykonany w tej technologii. Można korwety wielozadaniowe wyposażyć w skuteczne systemy obrony przeciwlotniczej.
16 marzec 2021 : 10:54 WD | Zgłoś
-4 *
Technologia stealth czyni niewidocznymi dla radarów lub pozwala na zmniejszenie charakterystyki odbijania wiązki radarowej przez obiekt wykonany w tej technologii. Można korwety wielozadaniowe wyposażyć w skuteczne systemy obrony przeciwlotniczej. Nie proponuję korwet zamiast fregat, bo też są potrzebne. Moim zdaniem takie absolutne minimum dla PMW powinny stanowić 3 fregaty; 3 korwety; 3 niszczyciele min plus okręt zabezpieczenia logistycznego i dowodzenia zespołem niszczycieli; 3 okręty podwodne; okręt ratowniczy i przeciwchemiczny oraz 2 okręty hydrograficzne (lub jedna jednostka wielofunkcyjna); zbiornikowiec; holowniki. Nie ma konieczności budowy okrętów demagnetyzacyjnych wystarczy brzegowa stacja demagnetyzacyjna.
16 marzec 2021 : 11:02 WD | Zgłoś
-4 *
... wspomniana jednostka wielofunkcyjna może być też okrętem rozpoznania elektronicznego; ponadto mniejsze jednostki na wyposażeniu tych okrętów; lotnictwo morskie w tym śmigłowce wielozadaniowe, jak też na stanie MW powinna znajdować się eskadra lotnictwa myśliwskiego i rozpoznania; brzegowe jednostki rakietowe i obrony przeciwrakietowej. Właściwie to można mówić o odbudowie całej MWRP od nowa z czego tylko niszczyciele min i holowniki są lub niedługo będą na uzbrojeniu MWRP.
16 marzec 2021 : 11:12 WD | Zgłoś
-1 *
Fregaty, gdy je takimi zbudować potrafią być jednostkami najbardziej wielofunkcyjnymi zdolnymi do różnych działań również w warunkach oceanicznych, korwety już nie. O to chodzi, że być może nie warto budować korwet w szczególności wtedy kiedy podzielają lub mogą wykonywać te same zadania co korwety i jeżeli mamy na względzie finanse to jest to właściwa decyzja wziąć się za fregaty.
16 marzec 2021 : 18:24 WD | Zgłoś
+10 Zamek
Czy może Pan podać jeden współcześnie zbudowany na świecie okręt niewidzialny dla radarów i dla sensorów podczerwieni. Nie ma takich, są jedynie okręty o obniżonej sygnaturze, a to w działaniach bojowych eliminowane jest skuteczną selekcja celów pozornych. Wspominam F 117.
16 marzec 2021 : 12:26 Kaszub | Zgłoś
+1 *
Chodziło o okręty o obniżonej sygnaturze, być może nikt jeszcze nie zbudował okrętu "niewidzialnego" przyznaję Panu (nick: Kaszub) rację.
16 marzec 2021 : 17:46 WD | Zgłoś
+12 A my jak wrócimy, to znowu przeniesiemy Marynarkę Wojenną do...Warszawy
Tusk Słońce Peru
15 marzec 2021 : 18:40 Tygrys | Zgłoś
+2 Kaczyński...
Będzie bliżej do stoczni w Radomiu.
15 marzec 2021 : 21:23 Jato | Zgłoś
0 i do suchego doku w Suwałkach
.
16 marzec 2021 : 10:33 Zdzisław | Zgłoś
+13 I wszystko (prawie...) jasne
W kwietniu przybywa do polski z oficjalną wizytą MON UK.
Dzisiejsze wypowiedzi w sprawie programu MIECZNIK pozwalają domniemywać, że min. Błaszczak jest już dogadany.
Wg mnie będzie tak:
- kontrakt z BABCOCK INT na ARROWHEAD 140,
- OL oparty na CAMM(M),
- śmigłowiec pokładowy to AW-101,
- CAMM wybrany jako główny efektor do programu NAREW,
- umowa z PGZetem na opracowanie SHORAD NAREW z licencyjnym pociskiem CAMM jako głównym efektorem, coś polskiego z głowicą IIR jako efektor niskosztowy,
- polski system C2, polskie radary.
I to będą te dwa wielkie kontrakty, których podpisanie min. Błaszczak zapowiadał na początku bieżącego roku.
Będzie się działo! :-)
15 marzec 2021 : 20:09 ARROWHEAD | Zgłoś
+6 Uzupełnienie
Koszt MIECZNIKA w tym wydaniu to około 3,5 miliarda złotych polskich.
15 marzec 2021 : 20:11 ARROWHEAD | Zgłoś
+2 Dzisiaj posiedzenie SKON
Dzisiaj, od godziny 16:00 na posiedzeniu SKON nasz MON przedstawi informacje na temat MW RP.
Polecam obserwować transmisję online: sejm.gov.pl/sejm9.nsf/transmisje.xsp#

BTW - ciekawi mnie bardzo przyszłe uzbrojenie MIECZNIKA. Bo to, że będą pociski NSM (AShM oraz LAM) i CAMM (SHORAD) jest wg mnie prawie pewne.
Ciekawi mnie, czy będzie na nim system MRAD?
Wybór AW-101 pozwoli na unifikację śmigłowców MW.
Armata 76 czy 127 mm?
OSU-35K z pociskami DROM/PIORUN/PIORUN2?
MU-90 jako oręż ZOP (ASW)?
Jaki sonar?
Jakie radary?
16 marzec 2021 : 13:33 ARROWHEAD | Zgłoś
0 Miecznik
Oby tak się stało. Choć mi podoba się projekt MMC 133.
16 marzec 2021 : 10:47 PMW | Zgłoś
+10 Chciales powiedziec, ze ci sie podoba wizualka MMC 133
Mam nadzieje, ze pisiory sledza siec: widzialem na fejsie, ze menedzer MMC pisze na profilach ***** *** - to musza byc zupelnie niepowazni ludzie. Strach takim ludziom dac projekt. Pytanie, ile takich fregat wg wizualki MMC powstalo? Bo ten ich ratowni, z hlideckiem na srodokreciu to przerobiony supplier, w czym oni sie wyspecjalizowali. Jakies stare, male suppliery, z lat 80-tych.
16 marzec 2021 : 11:04 Dziaders | Zgłoś
+1 MMC
Oczywiście, że wizualizacja.
16 marzec 2021 : 17:42 PMW | Zgłoś
+3 Mar Woj +
Jeszcze raz powtórzę zdanie przytoczone wyżej :
Nie będę mówić za polski przemysł zbrojeniowy,bo doświadczenia tu są raczej złe.
Zachęcam do przeczytania "Kormoran II, czyli jak z niszczyciela min zrobiono krążownik..."
22.10.2020.
15 marzec 2021 : 21:57 Mieczyslaw | Zgłoś
+1 Budowa okrętu to finalna realizacja zadania
Dobry projekt to podstawa sukcesu pozyskania okrętu przy założeniu realizacji budowy siłami przemysłu krajowego. Z udostępnionej informacji można wnioskować, że już jest decyzja od kogo taki projekt zostanie zakupiony. A co za tym idzie, kto będzie dostawcą urządzeń wyposażenia platformy i do kogo popłynie kasa za dostawę uzbrojenia. Jest jeszcze kwestia lidera konsorcjum. Doświadczenia z budowy Kormoranów raczej nie wróżą sukcesu, jeżeli zbyt duży udział w realizacji zostanie powierzony stoczniom PGZ.
15 marzec 2021 : 22:11 Kazimierz | Zgłoś
-1 Ważne żeby się w kieszeni zgadzało :-)
" nie dopuszczę również do tego, żeby wymagania zostały zawyżone – zapewnił minister. - W ciągu ostatnich wielu lat mieliśmy do czynienia z tymi dwoma kłopotami. Z jednej strony wykonawca zawyżał cenę, z drugiej strony WOJSKO ZAWYŻAŁO WYMAGANIA – dodał. " :-) :-) :-) . Czyli Błaszczak rozumie ewentualny konflikt zbrojny jako ustawkę kiboli. Napierdzielamy się tylko bez sprzętu :-) :-) :-) . A co będzie jak potencjalny przeciwnik jednak przypłynie ze sprzętem :-) :-) :-) ? W 39 chcieli się na koniach na szable bić, a nie charakterny Adolf wjechał czołgami :-( :-) :-) :-) . Czyli wojsko nie ma prawa WYMAGAĆ otrzymania dobrego skutecznego sprzętu zdolnego pokonać okręt czy samolot przeciwnika :-) :-) :-) . Miecznik będzie na miarę naszych możliwości intelektualnych i to nie będzie nasze ostatnie słowo :-) :-) :-) . A możliwości PGZtu są cho...we :-) :-) :-) i przy takim podejściu że my robimy co umiemy, a PMW ma na rozkaz ministra ma kolejne gów..no akceptować.
15 marzec 2021 : 23:23 Postobserwator | Zgłoś
0 Mor
W 1939 polska armia była całkiem dobrze przygotowana do wojny obronnej z komunistami na wschodzie gdzie dominują obszary podmokłe i bagienne. Tam czołgiem ciężko rozwinąć front i bardzo dobrze w tamtych czasach sprawdzały się konie. Proszę pamiętać, że jeszcze na początku lat 30-tych mieliśmy bardzo dobre relacje z Niemcami a ich generałowie przyjeżdżali do nas na polowania. Ciężko zmienić doktrynę obronną i przebiegunować armię w krótkim czasie nawet w XXI wieku a co dopiero wtedy, jeszcze w dobie kryzysu finansowego!
22 marzec 2021 : 11:35 Barto | Zgłoś
+7 Zarządzanie
tłumacząc na Język Polski słowa Pana Ministra : " procedury i i struktury w kierowanym przeze mnie ministerstwie nie działają, przechodzę na sterowanie ręczne"
16 marzec 2021 : 13:07 robertpk | Zgłoś
0 *
Cytuję WD:
Fregaty, gdy je takimi zbudować potrafią być jednostkami najbardziej wielofunkcyjnymi zdolnymi do różnych działań również w warunkach oceanicznych, korwety już nie. O to chodzi, że być może nie warto budować korwet w szczególności wtedy kiedy podzielają lub mogą wykonywać te same zadania co korwety i jeżeli mamy na względzie finanse to jest to właściwa decyzja wziąć się za fregaty.

O to chodzi, że być może nie warto budować korwet w szczególności wtedy kiedy fregaty mogą wykonywać te same zadania co korwety i jeżeli mamy na względzie finanse to jest to właściwa decyzja wziąć się za fregaty.
16 marzec 2021 : 18:26 WD | Zgłoś
+2 jak to jest ?
Rozmowy o Marynarce bez Marynarki ? Historyk (Błaszczak) decyduje o potrzebach marynarki wojennej ? Marynarzy już wszystkich wykosił Macierewicz ? Jednego na pewno po krytyce MON w sprawie okrętów podwodnych.
ps. czy minister MON był choć rok w wojsku (np. SOR po studiach historycznych) ?
18 marzec 2021 : 13:19 maciek2 | Zgłoś

Zaloguj się, aby dodać komentarz

Zaloguj się

1 1 1 1

Źródło:

Waluta Kupno Sprzedaż
USD 4.5462 4.638
EUR 4.6551 4.7491
CHF 4.7767 4.8731
GBP 5.5067 5.6179

Newsletter